當前，信息化對企業全面建設的推動和引領作用日益顯現，如何科學評估企業信息化水平，真實反映信息化建設存在的問題和不足。對加快推進企業全面建設具有重要意義和作用。在對信息化水平進行評估時，用得最多的是層次分析法(AHP)。鑒于傳統層次分析法在運用1-9標度構造判斷矩陣時，存在指標間權重值差距過大，某些指標在體系中的效用得不到充分體現的不足，本文采用一種改進標度來確定企業信息化評估指標權重。通過比較分析驗證該方法的科學性和優越性。
1 構建企業信息化評估指標體系
本文緊緊圍繞企業信息化建設實際，結合頂層設計思想，從支撐層、基礎層和應用層3個層面上進行指標確定和評估體系構建。在支撐層上選取信息化實施環境、信息化人才素質。基礎層上選取信息化基礎建設、信息安全，應用層上選取信息化效益、信息化應用總共六大要素作為一級指標，每個一級指標下又選取若干二級指標。這樣便構成了企業信息化評估指標體系的基本方案，如表1所示。
表1 企業信息化評估指標體系
層次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)是美國運籌學家T.L.Saaty教授于20世紀70年代初提出的一種綜合評估方法，適用于解決結構比較復雜、決策指標較多且不易量化的多目標決策問題，它的主要特征是：合理地把定性與定量決策結合起來，按照思維心理的規律把決策過程層次化、數量化。
2.1 層次分析法的步驟
層次分析法大體分為4個步驟，即：(1)建立層次結構模型；(2)構造判斷矩陣；(3)層次單排序及其一致性檢驗；(4)層次總排序及其一致性檢驗。
2.2 標度的改進
傳統層次分析法使用的是Saaty教授首次提出的1-9標度，這種標度在實際應用中存在不足之處，如“稍微重要”的標度值為3，即把比“同樣重要”大3倍的情況認為是“稍微重要”。這與人們通常的認識相差太大。引用該標度值進行計算，得到的權值不精確、不可靠。因此，本文采用性能更好的10/10～18/2標度進行計算，它1～9標度的對應關系如表2所示。
表2 兩種標度對應關系
兩者對應的平均隨機一致性指標RI如表3所示，其中n=1，2時，RI值為0。
表3 RI值
3 權重確定及對比分析
下面通過實際計算來驗證改進AHP的科學性和優越性。筆者進行問卷調查并向有關專家咨詢，依據表1所示體系結構，首先得到傳統標度下的一級指標判斷矩陣A，然后經過轉換，得到改迸標度下的一級指標判斷矩陣A*。
運用Matlab計算。精確求出矩陣A的CR＝0.0916，A*的CR=0.0071。根據層次分析法的原理。當CR≤0.1時則可認為判斷矩陣具有滿意的一致性，因此，矩陣A和A*的特征向量可以作為指標權重。其權重如表4所示。
表4 一級指標權重
同樣，邀請專家對各二級指標按照1～9標度進行打分，構造判斷矩陣如下：
經一致性檢驗，以上判斷矩陣皆滿足要求。標度改進后，得到新的二級指標判斷矩陣A*i(i=1，2，3，4，5，6)，通過檢驗，也均具有滿意的一致性，利用二級指標層次單排序的結果，計算層次總排序，得最終權重結果如表5所示。
表5 二級指標權重
經計算，傳統標度下的層次總排序CR=0.0714，改進標度下的層次總排序CR=0.0069，因此兩種層次總排序結果均具有滿意的一致性。
由表5可知，采用傳統的1～9標度計算，指標間的權重值差距很大，其中權重最大的為“企業聯網率”，權重值為0.1590；最小的為“辦公自動化水平”，權重值為0.0025，前者是后者的63.6倍。而采用改進的10/10～18/2標度計算，兩者則相差6.5倍，差距明顯縮小，各指標在系統中的重要性更接近實際情況，這證明改進標度是科學的、有效的。
4 結語
從以上計算可以看出，運用改進標度對判斷矩陣進行調整，增強了層次分析法的實用性，使權重值差距控制在合理范圍。而且由于是對判斷矩陣進行整體調整，并沒有改變原矩陣的重要性排序，因此若原判斷矩陣滿足一致性要求，那么改進后的判斷矩陣也滿足一致性要求。實際上，企業信息化評估是一個復雜過程。要得到更加客觀的評估數據，還必須廣泛征求專家意見。
核心關注：拓步ERP系統平臺是覆蓋了眾多的業務領域、行業應用，蘊涵了豐富的ERP管理思想，集成了ERP軟件業務管理理念，功能涉及供應鏈、成本、制造、CRM、HR等眾多業務領域的管理，全面涵蓋了企業關注ERP管理系統的核心領域，是眾多中小企業信息化建設首選的ERP管理軟件信賴品牌。
轉載請注明出處：拓步ERP資訊網http://m.hanmeixuan.com/
相關文章
